强生爽身粉含滑石粉？牵出40年卵巢癌间皮瘤致癌拉锯

“强生爽身粉‘致癌40年’争议引发关注，核心围绕产品所含天然滑石粉易伴生的石棉致癌物，与卵巢癌、间皮瘤的关联展开拉锯，40年间有大量相关诉讼，强生曾达成和解但未完全认可因果关系，目前部分研究提示，长期在私密处使用含滑石粉的爽身粉可能增加卵巢癌风险，间皮瘤则多与石棉暴露直接相关，科学结论尚未完全统一，需参考权威建议使用。”

提到“强生致癌”，大众脑海里之一个蹦出来的关键词往往是“爽身粉”——这桩从20世纪70年代埋下科学疑点、21世纪爆发集体诉讼、至今仍在争议与赔偿中拉扯的事件，堪称全球医药日化行业监管史、企业责任史上绕不开的案例。

导火索：从石棉残留假设到卵巢癌的“初步关联”

1971年，英国《柳叶刀》杂志首次提出滑石粉与间皮瘤、卵巢癌可能有关联的假设——原因是天然滑石矿常与致癌的石棉矿伴生，若提纯工艺不完善，滑石粉产品可能残留石棉纤维，彼时强生公司仍坚称其婴儿爽身粉使用的是“食品级石棉无残留”的高纯度滑石。

真正让质疑升温的是2003年美国医学会杂志（JAMA）发布的一项大型前瞻性研究：对超过21万名女性追踪12年后发现，每周至少使用一次生殖器区滑石粉的女性，患卵巢癌的风险比从不使用的高出33%；若每天使用，风险飙升至44%，尽管该研究仅为“观察性关联”，未直接证明因果,但成为后续集体诉讼的核心科学依据之一。

诉讼潮涌：22万余起索赔，累计赔付超250亿美元

2016年，美国密苏里州陪审团作出首例大额爽身粉致癌判决：强生需向一名因使用其爽身粉20多年患上卵巢癌的女性及其家人赔偿7200万美元，此后，类似案件如潮水般涌来——截至2024年上半年，全球范围内已有22万余起针对强生爽身粉的索赔，涉及卵巢癌、间皮瘤患者或其家属。

面对巨额赔偿压力，强生公司曾多次尝试“拆分避险”：2021年将涉及爽身粉业务的子公司LTL Management拆分申请破产保护，试图将所有相关索赔限制在该子公司资产内；2023年，强生又提出一项总金额约89亿美元的和解方案，覆盖约6万起美国案件，但该方案在部分地区法院遭遇挑战，被指“不公平对待未参与和解的受害者”。

争议持续：科学因果未完全定论，监管态度各国不一

值得注意的是，爽身粉滑石粉与卵巢癌、间皮瘤的直接因果关系至今未被全球所有权威机构完全确认：

• 美国食品药品监督管理局（FDA）、国际癌症研究机构（IARC）将“生殖器区使用含滑石粉的爽身粉”列为“2B类致癌物”（可能对人类致癌），但“人类致癌证据有限，动物致癌证据不足或有限”；
• 欧洲食品安全局（EFSA）则认为，目前没有足够证据表明“滑石粉暴露会导致人类癌症”；
• 中国国家药监局2021年发布的《化妆品安全技术规范》修订草案，虽未禁止滑石粉在化妆品中的使用，但明确要求“化妆品用滑石粉不得检出石棉”。

强生公司至今仍坚持其产品“安全有效、不含石棉残留”，并称现有索赔案件中的“科学证据存在缺陷”，但这一说法显然无法说服所有消费者——近年来，强生已逐步停止在北美、欧洲等市场销售含滑石粉的婴儿爽身粉,转而推出玉米淀粉配方的替代产品。

启示：企业责任与监管体系的双重反思

这场持续近半个世纪的“强生致癌”争议,给全球医药日化行业带来了深刻启示：

• 对企业而言，透明公开、主动监测风险远比“掩盖疑点、拖延诉讼”更能维护品牌信任——若强生公司在20世纪70年代就主动完善滑石矿提纯工艺、加强产品风险监测并公开相关数据,或许不会陷入如今的被动局面；
• 对监管部门而言，建立更严格的“致癌物筛查-暴露评估-风险预警”全链条机制迫在眉睫——尤其是对天然来源的原料，必须明确伴生致癌物的检测标准与禁用要求,保障消费者的知情权与健康权。

“强生致癌”事件仍在继续发展，未来是否会有更多权威机构发布明确结论、强生的和解方案是否能最终落地，都值得持续关注，而对于普通消费者来说，在选购日化产品时，不妨优先选择成分简单、有明确安全认证的产品，并仔细阅读产品说明书,避免不必要的风险。